Без рубрики

О проблеме эпатажа

10.12.2019

Рассуждать на тему бездарности современного искусства стало нормой задолго до моего рождения. Вот взять изображение человеческих лиц из самотыков. Что это? Очевидный эпатаж и очевиднейшая формула производства контента. Да? Я уже видел фигуры из велосипедных цепей, покрышек, перьев и косяков травы — почему я должен удивляться самотыкам?

Ну как бы должен и как бы нет.

Поставим вопрос по-другому: а почему я вообще должен удивляться произведению искусства? И кто сказал, что это «произведение искусства»? Ведь подобные работы не являются искусством. Это креатив. Причём креатив охуенный. Я почти вижу данную картинку как постер рекламы Дюрекса. Лица из самотыков — цепляющий концепт. Тот же Дюрекс славится своей рекламой со схожими концептами. Получается, как реклама лица-самотыки — хорошо, а как произведение в картинной галерее — плохо. Нет, я вполне в курсе определенных исторических аспектов искусства, которые привели от Джоконды к самотыкам, но проблема в том, что мне от этого все равно не интересно ходить смотреть на самотыки как на искусство. Мне просто неинтересно. Точнее — это не стоит похода в галерею. Необычного креатива полно и в Сети. В конце концов, реальная жизнь в ее бесконечной и вынужденной документализации
— сплошной креатив. Я могу получить культурный шок, просто вбив запрос в гугл. Для этого не нужно ходить по музеям.

Вид самотыков в музее вызывает у меня необходимость найти в увиденном некий дополнительный смысл. Но разве он есть?

Вот раньше как было. Взял Дюшан, поставил писсуар в галерею — и вот тебе искусство. Сам факт помещения бытового предмета в арт-пространство менял его природу и порождал дополнительный смысл. А теперь смысл не порождается. Мне кажется, нельзя в 21 веке просто напихать самотыков посреди арт-пространства и назвать это искусством.

Я постоянно повторяю себе: не ведись на чужое мнение и не называй все подряд «искусством». Вообще забудь про слово «искусство». Искусство как Бог — его нет. Это концепт на бумаге.

Есть только контент. Реклама. Художник делает контент, который привлекает к нему внимание. Арт-комёршл, если хотите. Да что угодно, только не то, чем это называют престарелые блогеры в своих жежешках. Что плохого в том, что художник использует секс и эпатаж для достижения своих целей? Разве не все так делают от фильмов Марвел до писателей-попаданцев? И кто этому возмущается? Только те, кто провёл черту не в том месте. Кто пришел в храм искусства и увидел там безбожника. Вот только и храм и безбожники — лишь плоды больной фантазии наблюдателя.

Это просто пластмассовые хуи под лампой. Проорите из забудьте.

Короче, два есть момента

Во-первых, в 21-м веке произошла девальвация шока. Раньше музей был до какой-то степени местом познания и смены парадигмы, но с приходом интернета, смена парадигмы появилась у каждого в кармане.

Во-вторых, коммерческому дизайну так-то уже вторая сотня лет идет, а в головах обывателя до сих пор не проведена граница между искусством и креативом, а также тем, как они уживаются друг с другом.

Уверен, что оба эти вопроса кем-то детально и обстоятельно исследованы и искусствоведческая парадигма должным образом вправлена. Но для массового сознания, такого себе условного человека планеты в вакууме, это все темный лес.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *