Назовем это литведением для дилетантов. В литературе есть формулы успеха, и состоят они из интенциональных воронок.

О чем речь? Фразой «интенциональные воронки» я называю методы автора по спекулированию на низменных чувствах читателя, когда Белла в «Сумерках» оказывается самой умной в школе, каждые пять минут к ней кто-то неловко клеится, в нее влюбляется самый красивый парень города, этот парень оказывается одним из самых особенных в мире, а сама она — еще особенней. Обычно все эти приемы легко распознаются читателем\зрителем, ах их злоупотребление классифицирует текст как беллетристический. Но есть и более тонкие виды интенциональных воронок.

Вот еще один — спекулирование на атрибутике. Лучше всего на данных воронках поднаторело еще в 80-х японское аниме, когда персонажи оказывались просто завалены всяким «особенным» шмотьем. Или то, почему ролевики так увлечены атрибутикой — тоже хороший пример воронки.

Более простой и в тоже время изящный вариант интенциональной воронки — описание еды в тексте. Некоторые авторы буквально в каждой главе «длительного странствия в попытках убить дракона» сознательно описывают еду. Тоже спекуляция.

В качественном развлекательном тексте интенциональная воронка встречается обычно несколько раз на главу. Лучшее использование интенциональных воронок на моей памяти было в «Гарри Поттере». Их там очень много и все на своем месте. Сделать такие качественные воронки — показатель настоящего мастерства.

Но суть не в этом.

Интенциональные воронки способны объединятся в целый интенциональный смерчь — или «формулу успеха». Есть формула фильма «Рокки», когда неудачник путем тренировок становится успешным. Ее разновидность — формула фильма «Каратэ-кид», где акцент ставится на том, чтобы дать сдачи после первого поражения. Еще одна разновидность формулы «Рокки» — формула сериала «Наруто» (акцент на неудачливости главного героя). Они похожи, но каждая имеет и свои интересные нюансы.

Всем известно, что по «формуле успеха» свои фильмы снимают Marvel. Их конкурент DC со временем тоже выработал формулу.

Иногда из формулы делают франкенштейна, как в «Сумерках», где скрещиваются разные типы романов и спекулируется на всем подряд. Одна из моих любимых интенциональных воронок в подобных формулах-мутантах — принцип «желаемое всегда происходит»: как только у главного героя случается неприятность (отсутствует метла для игры в квиддич), то тут же возникает приятность такого размера, которая все перечеркивает (у Гарри Поттера появляется лучшая метла в магическом мире). В любом нормальном произведении назвали бы чушью такой тут же разрешающийся конфликт, но именно в формулах-мутантах подобная интенциональная воронка работает. Даже удивительно, насколько для читателя проскальзывает мимо тот факт, что в «Гарри Поттере» идет тотальная спекуляция на гастрономии, эгоцентризме, «сбыточности желаемого» и многих других интенциональных воронках вроде более глупого сайдкика или внезапно обретенного богатства. Данное произведение восхищает такой легкостью и отточенностью своей «формулы». Ведь легко сделать так, чтобы каждый второстепенный персонаж пускал по Белле слюни в «Сумерках» — куда сложнее сделать это незаметно.

Но главный вопрос в данном случае: зачем вообще столько внимания уделять беллетристике? Ведь все примеры выше имеют статус «низкого» контента.

Здесь важно понимать: этот статус они получили не потому что использовали формулу, а потому что злоупотребляли ею. Кстати, термины «формула успеха» и «канон» — это одно и тоже. Вот только последний применялся к тексту во времена, когда информационный контент существовал без взаимной конкуренции, и формула успеха могла свободно вырождаться и архаизироваться. Сегодня же сказать, что «Марвел снимает по своему канону» было бы литературной вольностью.

Мы живем в веселое время вставок описаний с едой и четкой рефлексии над этим процессом. Взяв с полки любую популярную книгу, можно разложить ее на эту и другие интенциональные части.Д